中国社科院农村发展研究所所长张晓山：农村土地改革“大原则不会变”
三十年改革，从农村到“农村”。
从10月9日起，为期四天的十七届三中全会，将研究推进农村改革发展问题，讨论中国农业发展银行改革，讨论全国农村信用社改革，审议《中共中央关于推进农村改革发展若干重大问题的决定》等文件。
作为改革开放30年之际召开的此次全会，被寄予厚望——开启今后农村改革发展的新里程。会议的诸多涉农议程，标志着在土地管理制度、农村金融建设等诸方面突破在即，其中关于土地流转的相关讨论，尤为热烈。
10月8日，中国社科院农村发展研究所所长张晓山在接受本报专访时明确指出，下一步农村土地改革的大原则不会变。正如不久前，中共中央总书记胡锦涛在“大包干”的溯源地、安徽小岗村考察时指出的，以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制是党的农村政策的基石，现有土地承包关系将保持稳定并长久不变。
张晓山自1982年起一直专心于“三农”问题研究，其所在的中国社科院是决策层的重要智库，在许多关键时点的重大问题上建言献策并获得认可。
他直言，此间“土地私有化”的论调是对政策的误读。并指出，有“新政”意味的是胡锦涛所言，赋予农民更加充分而有保障的土地承包经营权，允许农民以多种形式流转土地、承包经营权，发展适度规模经营。而在采取多种方式推进土地流转时，一定要坚持“依法、自愿、有偿”的原则，要保证农民自身确实获得土地的增值收益。
农村改革是综合配套的系统工程，除农地改革外，张晓山预测，本次全会最终通过的《决定》，在农村金融、城乡统筹等方面都将涉及，应该是比较全面的系统推进——这份系统指导“三农”问题改革的纲领性文件，呼之欲出。
土地“私有化”是误读
《21世纪》：中共十七届三中全会将审议《中共中央关于推进农村改革发展若干重大问题的决定》。不久前，胡锦涛总书记在安徽小岗村考察时明确表示，允许农民以多种形式流转土地，发展适度规模经营。这是否意味着农地制度改革的方向，将会以推动具体承包经营方式的变化和土地的自由流转为突破呢？
张晓山：关于土地流转并非最近才提出来的，一直以来，我们都鼓励在家庭承包责任制的基础上，土地在农户之间自由流转，鼓励农地向种田能手集中。只不过此次在小岗村考察，胡锦涛总书记又强调了一下。
《21世纪》：那下一步农地改革的原则会有变化么?
张晓山：应该说，大的原则不会变，农村家庭承包经营的基本制度将长期稳定不变。今后的改革也是在这个大框架下，鼓励流转和适度规模经营。
我们的政策长期以来都具有很好的延续性。此次全会主要是对改革开放30年以来的经验做个总结，梳理分析，看下一步在哪些方面，需要继续深化改革。
下一步在土地流转的具体操作中，依然是以农民为主体，即“依法、自愿、有偿”。2005年中央1号文件曾要求，“承包经营权流转和发展适度规模经营，必须在农户自愿、有偿的前提下依法进行，防止片面追求土地集中。”
《21世纪》：围绕今后的农地改革，大家观点不一，有专家鼓励土地由集体所有转为“国有化”，也有人主张土地要“私有化”，还有主张在现行集体所有不变的情况下发展土地股份合作制。你怎么看?
张晓山：产权上“国家公有”不可能，除非是“修宪”，因为宪法明确规定了实行集体所有。“私有化”更是一些人的误读。
国家只不过是想在土地家庭承包经营基本制度不变的前提下，对承包经营权的具体实现方式做出调整。由此，土地可以转包、转租或者股份合作，这几种方式之前的文件精神中都已提到，现在关键是农地的“抵押”和“继承”尚未突破。
《21世纪》：关于农地的抵押和继承，在此次三中全会上会有突破么？
张晓山：现在还不知道。当然，如果这两者都突破了，就将对农民的土地经营权进一步“物权化”。要知道，所有权本身不是虚的，它的实现方式也应该是综合的，所有权包括占有、使用、处置、收益等权利，抵押或继承是其应有之义。
《21世纪》：如果现行农地所有权不变，那农民的承包期限会延长到多久?
张晓山：此前中央领导讲话都说过，土地承包期限是30年，30年后不会变。应该说，延长是没有悬念的。
在农村改革方面，我们的林权改革走在了前面，目前林地的承包期已经延长到70年，森林本身承包期必须延长，有利于保持其种植生长的延续性。虽然农地林地有一定区别，但根本上，延长都有助于提升农民从事生产的积极性预期。
流转一定要保证农民受益
《21世纪》：就目前看，我国农村地区土地流转的情况怎样？
张晓山：应该说，地方的一些实践和探索，已经走在了现有法律和政策前面。比如天津、重庆等地正在探索用农民的宅基地换社保，一些地方将土地股份化再转租转包，一些地方则推出土地交易市场……做法不可胜数，其中不乏一些制度考虑得很周全甚至无懈可击，但关键还是在实践层面真正去落实，这些做法本身是否成功还要实践检验。
而不管哪一种实验和探索，都要保证农民的利益，保证农民确实获得土地的增值收益，或者说是土地红利。
应该说，所有实验的目的都是为了农村土地资产的盘活，促进土地资本化，保证农民从土地上获得更多的实质收益。比如重庆开展的城乡统筹建设，开端也是在于土地的盘活，否则很难建立真正的城乡统筹。
《21世纪》：你认为土地流转的具体操作过程中，什么方式更为可行？
张晓山：不管是土地股份合作社，还是土地交易市场，或者广东等地新推出的土地入市，现在各地的探索很踊跃。对这些，有叫好声也有批判，有的甚至将这些称作“第二次土地改革”，但根本上，每种模式都应该继续保持农地的基本用途不变。
在具体的制度设计上，应该使得各方利益相关者保持权利相对的均衡，要保证基本农田不能改变用途，不能受到城市化的侵蚀，使土地所有者本身得到合理回报，同时要使当地的农村社区得到真正的发展。
具体方式选择上，要结合地方实际和农民意愿，看哪种方式更有利于向种田能手集中。向一些大公司集中，对此我持很谨慎的态度，毕竟这种方式风险很大。这当中肯定要严格限制，包括发达国家对公司进入农业也是严格限制的，要特别防止一些人借此圈地圈钱，然后拍屁股走人。
针对农地的不同类型——农村集体建设用地、耕地、宅基地，也要注意区分形态，分类审慎进行流转。
总之，在具体经营方式的选择上，始终有不同观点，也有争论，这就要看三中全会此次的定调，及今后实践中的严格监管。
流转的主体应该是农民
《21世纪》：对应流转方式的变化，今后农村基层组织将产生怎样的变化? 村镇基层政府、农业合作社、农民及龙头企业几方面的关系将是怎样的？
张晓山：产权实现方式一旦变化后，组织方式肯定会变化，这当中各种合作社、土地市场、中介组织都会发展。
流转的主体应该是农民，政府在当中主要起到指导、保护、监管或仲裁的作用，不能直接插手具体经营事务。
《21世纪》：这几年，农村各种专业经济合作组织不断发展，有人继而主张发展公益性的合作组织？认为这种合作组织的发展方向应怎样？是公益性还是逐渐公司化？
张晓山：合作社从诞生初期就是经济组织，涉及到利益的分配，不可能是纯公益的。但在具体实践过程中，又区别于公司，要加强政府的指导和监管。
《21世纪》：那土地流转后资金分配如何协调？山东省宁阳县探索了“股份+合作”的土地流转方式，并采取“底金+分红+劳务收入”的土地流转分配方式，你如何评价？
张晓山：利益分配上不用担心，农民完全有办法协调好。国家层面，下一步则要通过税收，相应调节分配关系。
来自：21世纪经济报道
